Cet article a été publié
le Vendredi 2 décembre 2011 à 22 h 12 min et est classé dans Mon oeil.
Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux
RSS 2.0.
Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.
15 commentaires sur “15j Rennes-Evian: faute technique”
Non, il aurait pu très bien sifflet CFI, il n’y aurait pas eu polémique, on l’aurait même féliciter d’avoir vu l’intégralité de l’action, c’est à dire les deux fautes simultanés. Tout ce qu’on demande à un arbitre, c’est d’être cohérent, ainsi soit 1 seule rouge et CPR sanctionnant le défenseur, soit deux rouges et CFI sanctionnant les 2 fautes. Là, sa décision est incompréhensible pour le grand public et comme on le sait l’ignorance engendre la critique et la polémique.
Je précise qu’à aucun moment je n’ai vu le Rennais donner ou essayer de donner un coup de pied.
je viens de re visionner encore 2 fois, ce que l’arbitre n’a pas.
Ce que je vois, ce sont deux coqs qui se relèvent.
D’abord le blanc quand il est au sol qui tente de mettre un coup de pieds en se levant. visible à 1’10 ( pas sur que l’arbitre ne l’ait vu, là : rouge et CF pour Rennes )
Ensuite, le blanc attrape le rouge par le maillot et le rouge le repousse des ses deux mains à plats ( à 1’11″ ), ce n’est aucunement “violent”. Pour moi il n’y a pas rouge la dessus, et deux jaunes aurait largement suffit.
Le blanc se jette et là simule vraiment. ( de facto, on pourrait penser que sur le premier contact, il tentait déjà d’avoir un CPR )
Bref, deux coqs.
Je crois que l’arbitre allait continuer à laisser jouer ( balle dans les mains du gardien ) mais que voyant que ça risquait de dégénérer, il siffle ( reprise prévue par BAT )
Après, soit il se ravise ( rouge au rouge ) pour le geste le plus démonstratif ? ou pour des paroles ?
C’est là que ça ne colle plus trop. un rouge que d’un côté pour une balle à terre.
Il aurait du exclure les deux, ou les avertir tous les deux.
C’est ce que j’en ai déduit. ( je ne suis pas dieu, ce n’est que mon avis )
Pour le commentaire dans un journal, je suis désolé, mais je le trouve trop “radical”. Il ne parle pas de ce que le blanc tienne le maillot du rouge et de ce que le rouge se dégage de ça. Donc pour moi, il n’est pas complet et se limite à “faute simultanée ou pas” et à trouver des torts à l’arbitre.
c’est ça qui me désole..
Narm, je me permets de réagir à tes deux commentaires. Il est certain que M. Moreira a commis une faute technique. Il serait préférable de ne pas en commettre d’autres. Je te rappelle seulement que donner ou essayer de donner un coup de pied est sanctionné dans les lois du jeu d’un CFD et non … d’une BAT !
Ensuite, non la volonté de la FIFA ne doit pas s’étendre aux propos de M. Layec ! Il est certes indispensable que nous nous soutenions entre collègue mais face à des erreurs aussi manifestes, la moindre des choses est de reconnaître nos failles, d’admettre humblement nos lacunes et de tenter d’expliquer au monde du football la décision qui aurait dû être prise mais également les raisons pour lesquelles une reprise par BAT ne se justifiait aucunement. Les arbitres, afin d’être davantage protégés de la pression médiatique, vont éviter tout commentaire sur leurs prestations. En revanche, il paraît évident que leur manager doive expliquer et communiquer autour des décisions prises, qu’elles soient bonnes ou non. Je ne comprends donc pas ta réaction et je continue à penser qu’il est nécessaire qu’il s’exprime dans les médias. Il ne le fait certainement pas pour fustiger l’arbitrage en général ou M. Moreira en particulier, il le fait au contraire pour rendre nos décisions davantage lisibles et pour stopper les critiques faciles et dévastatrices envers la personne de M. Moreira.
M.Moreira semble simplement s’être fait débordé par l’action. Il tente une sanction disciplinaire avec une reprise du jeu qui semble accorder tout le monde.
La réaction du rennais est à sanctionner le rouge peut sembler logique mais alors il doit reprendre par CPR, à moins qu’il estime une ruse première dans ce cas avertissement au premier joueur pour simulation, rouge pour comportement violent et reprise par CFI en faveur de rennes.
Sinon on peut aider l’arbitre en appelant à l’interprétation incorrecte seulement les sanctions appliquées et la reprise du jeu ne sont pas en accord: alors là désolé mais l’erreur technique semble réelle. En espérant que cela ne lui colle pas trop à la peau…
Alors, encore un autre avis.
Vous n’avez pas vu la tentative de coup de pied du joueur d’Evian en se relevant ?
Il n’y a pas simulation de l’attaquant au départ, il y a contact mais pas faute.
En se relevant, l’attaquant tente de donner un coup de pied. Du coup le défenseur le repousse.
J’aurais repris par balle à terre sans carton. Le geste du rennais n’est pas violent.
Le fait de mettre un rouge ne colle pas à ça.
soit si un seul rouge = penalty
Effectivement, si Mr Moreira dit qu’il a vu une faute simultanée des 2 joueurs alors le jeu reprend par BàT, dans ce cas Mr Moreira commet une erreur d’interprétation et non une faute technique.
Personnellement, je pense que le défenseur Rennais pousse l’attaquant qui mérite une exclusion et qui devrait entraîner un pénalty.
Walkie, tu dis qu’il y a faute de l’attaquant “puis” la “réaction” du défenseur. Deux termes qui s’opposent à la simultanéités des fautes. Remise en jeu par CFI ? Le blanc bouscule le rouge, puis le rouge bouscule le blanc. Bousculer un adversaire : CFD ou CPR (SRA).
Ce que je pense :
l’arbitre ne voit pas la faute du blanc, et voit la bousculade qui met complètement KO le blanc -je suis toujours impressionné par l’efficacité de ces poussettes qui, dans une cour de récréation, font reculer le copain de deux pas, et qui, sur un terrain de grands footeux de 25 ans, le mettent dans un état proche du coma.
L’arbitre siffle donc, et se rend compte que s’il indique CFD, ca fait CPR. Mais il sait qu’il a du y avoir avant quelque chose qu’il n’a pas vu (il aurait sifflé tout de suite). Donc il prononce l’exclusion, qui, pour moi, n’est pas mérité (mais bon, il est pratiquement obligé) ; puis il se dit : “je vais faire une BàT, on trouvera bien une explication plus tard”, afin de ne pas se faire reprocher de ne pas avoir vu la faute du joueur blanc. Je suis sur qu’en dehors de la SDR, il aurait siffler CFD.
C’est juste un avis. Sur ce coup là, la DNA ne couvre pas l’arbitre (http://www.ouest-france.fr/jactiv/detail_-Bertrand-Layec-L-arbitre-de-Rennes-Evian-n-a-pas-pris-la-bonne-decision-_44096-2016270_actu.Htm)
L’arbitre ne quitte jamais la situation, il a donc tout vu, soit la faute de l’attaquant puis la réaction du défenseur. Pour lui, il y a donc faute simultanée de la part des deux camps soit balle à terre, cependant par soucis de clarté, il aurait dû sanctionner également le joueur d’Evian. Ce n’est donc pas une faute technique mais une erreur d’appréciation sur la remise en jeu qui aurait dû être un CFI.
Cette version est la version officielle de M. Moreira et ce tient en effet en vu des images. Mais déjà que personne excepté les arbitres connaissent le nom des 17 lois du jeu alors demandé aux “spécialistes” du foot d’en connaître les subtilités est de trop, et c’est pourquoi que le lynchage médiatique est souvent injuste auprès des arbitres…
Stou51 si comme tu le dis, et qui est possible, c’est l’attaquant qui fait la première faute en poussant le défenseur, le jeu aurait du être repris par un coup franc direct en faveur de Rennes et non par une balle à terre, j’ai beau chercher la faute technique me parait malheureusement évidente.
Malheureusement pour Sébastien Moreira, il commet une faute technique caractérisée……. Le jeu aurait du être repris par un coup de pied de réparation en faveur d’Evian, le joueur Rennais exclu bousculant son adversaire, je ne voudrais pas être pessimiste mais ça sent la ligue 2 la saison prochaine pour cet arbitre.
Je comprends que la reprise de jeu n’a pas été un pénalty. Mais cela ne veut pas pour autant dire faute technique si l’arbitre considère que c’est l’attaquant qui fait la 1ère faute en poussant le défenseur. On manque d’infos dans cette vidéo.
Tout d’abord le carton rouge est amplement mérité. Ensuite il y a en effet une faute technique car l’arbitre doit indiquer un coup-franc direct pour la faute qui est de frapper un adversaire. En l’occurrence, penalty sur ce cas.
Non, il aurait pu très bien sifflet CFI, il n’y aurait pas eu polémique, on l’aurait même féliciter d’avoir vu l’intégralité de l’action, c’est à dire les deux fautes simultanés. Tout ce qu’on demande à un arbitre, c’est d’être cohérent, ainsi soit 1 seule rouge et CPR sanctionnant le défenseur, soit deux rouges et CFI sanctionnant les 2 fautes. Là, sa décision est incompréhensible pour le grand public et comme on le sait l’ignorance engendre la critique et la polémique.
oui, rouge et penalty aurait simplifié les choses et éteint le débat de la faute technique.
Mais cela n’aurait pas été équitable.
Si j’ai compris vos idées, je résume qu’il y aurait moins eu de polémique si l’arbitre avait donné penalty.
il était peut être tard quand j’ai écrit.
Je précise qu’à aucun moment je n’ai vu le Rennais donner ou essayer de donner un coup de pied.
je viens de re visionner encore 2 fois, ce que l’arbitre n’a pas.
Ce que je vois, ce sont deux coqs qui se relèvent.
D’abord le blanc quand il est au sol qui tente de mettre un coup de pieds en se levant. visible à 1’10 ( pas sur que l’arbitre ne l’ait vu, là : rouge et CF pour Rennes )
Ensuite, le blanc attrape le rouge par le maillot et le rouge le repousse des ses deux mains à plats ( à 1’11″ ), ce n’est aucunement “violent”. Pour moi il n’y a pas rouge la dessus, et deux jaunes aurait largement suffit.
Le blanc se jette et là simule vraiment. ( de facto, on pourrait penser que sur le premier contact, il tentait déjà d’avoir un CPR )
Bref, deux coqs.
Je crois que l’arbitre allait continuer à laisser jouer ( balle dans les mains du gardien ) mais que voyant que ça risquait de dégénérer, il siffle ( reprise prévue par BAT )
Après, soit il se ravise ( rouge au rouge ) pour le geste le plus démonstratif ? ou pour des paroles ?
C’est là que ça ne colle plus trop. un rouge que d’un côté pour une balle à terre.
Il aurait du exclure les deux, ou les avertir tous les deux.
C’est ce que j’en ai déduit. ( je ne suis pas dieu, ce n’est que mon avis )
Pour le commentaire dans un journal, je suis désolé, mais je le trouve trop “radical”. Il ne parle pas de ce que le blanc tienne le maillot du rouge et de ce que le rouge se dégage de ça. Donc pour moi, il n’est pas complet et se limite à “faute simultanée ou pas” et à trouver des torts à l’arbitre.
c’est ça qui me désole..
Narm, je me permets de réagir à tes deux commentaires. Il est certain que M. Moreira a commis une faute technique. Il serait préférable de ne pas en commettre d’autres. Je te rappelle seulement que donner ou essayer de donner un coup de pied est sanctionné dans les lois du jeu d’un CFD et non … d’une BAT !
Ensuite, non la volonté de la FIFA ne doit pas s’étendre aux propos de M. Layec ! Il est certes indispensable que nous nous soutenions entre collègue mais face à des erreurs aussi manifestes, la moindre des choses est de reconnaître nos failles, d’admettre humblement nos lacunes et de tenter d’expliquer au monde du football la décision qui aurait dû être prise mais également les raisons pour lesquelles une reprise par BAT ne se justifiait aucunement. Les arbitres, afin d’être davantage protégés de la pression médiatique, vont éviter tout commentaire sur leurs prestations. En revanche, il paraît évident que leur manager doive expliquer et communiquer autour des décisions prises, qu’elles soient bonnes ou non. Je ne comprends donc pas ta réaction et je continue à penser qu’il est nécessaire qu’il s’exprime dans les médias. Il ne le fait certainement pas pour fustiger l’arbitrage en général ou M. Moreira en particulier, il le fait au contraire pour rendre nos décisions davantage lisibles et pour stopper les critiques faciles et dévastatrices envers la personne de M. Moreira.
M.Moreira semble simplement s’être fait débordé par l’action. Il tente une sanction disciplinaire avec une reprise du jeu qui semble accorder tout le monde.
La réaction du rennais est à sanctionner le rouge peut sembler logique mais alors il doit reprendre par CPR, à moins qu’il estime une ruse première dans ce cas avertissement au premier joueur pour simulation, rouge pour comportement violent et reprise par CFI en faveur de rennes.
Sinon on peut aider l’arbitre en appelant à l’interprétation incorrecte seulement les sanctions appliquées et la reprise du jeu ne sont pas en accord: alors là désolé mais l’erreur technique semble réelle. En espérant que cela ne lui colle pas trop à la peau…
Ah j’oubliais, si la Fifa a donné des consignes pour que les arbitres se taisent, je pense que cela devrait valoir aussi pour Mr Layec.
Alors, encore un autre avis.
Vous n’avez pas vu la tentative de coup de pied du joueur d’Evian en se relevant ?
Il n’y a pas simulation de l’attaquant au départ, il y a contact mais pas faute.
En se relevant, l’attaquant tente de donner un coup de pied. Du coup le défenseur le repousse.
J’aurais repris par balle à terre sans carton. Le geste du rennais n’est pas violent.
Le fait de mettre un rouge ne colle pas à ça.
soit si un seul rouge = penalty
Effectivement, si Mr Moreira dit qu’il a vu une faute simultanée des 2 joueurs alors le jeu reprend par BàT, dans ce cas Mr Moreira commet une erreur d’interprétation et non une faute technique.
Personnellement, je pense que le défenseur Rennais pousse l’attaquant qui mérite une exclusion et qui devrait entraîner un pénalty.
Bonjour,
Walkie, tu dis qu’il y a faute de l’attaquant “puis” la “réaction” du défenseur. Deux termes qui s’opposent à la simultanéités des fautes. Remise en jeu par CFI ? Le blanc bouscule le rouge, puis le rouge bouscule le blanc. Bousculer un adversaire : CFD ou CPR (SRA).
Ce que je pense :
l’arbitre ne voit pas la faute du blanc, et voit la bousculade qui met complètement KO le blanc -je suis toujours impressionné par l’efficacité de ces poussettes qui, dans une cour de récréation, font reculer le copain de deux pas, et qui, sur un terrain de grands footeux de 25 ans, le mettent dans un état proche du coma.
L’arbitre siffle donc, et se rend compte que s’il indique CFD, ca fait CPR. Mais il sait qu’il a du y avoir avant quelque chose qu’il n’a pas vu (il aurait sifflé tout de suite). Donc il prononce l’exclusion, qui, pour moi, n’est pas mérité (mais bon, il est pratiquement obligé) ; puis il se dit : “je vais faire une BàT, on trouvera bien une explication plus tard”, afin de ne pas se faire reprocher de ne pas avoir vu la faute du joueur blanc. Je suis sur qu’en dehors de la SDR, il aurait siffler CFD.
C’est juste un avis. Sur ce coup là, la DNA ne couvre pas l’arbitre (http://www.ouest-france.fr/jactiv/detail_-Bertrand-Layec-L-arbitre-de-Rennes-Evian-n-a-pas-pris-la-bonne-decision-_44096-2016270_actu.Htm)
CU
L’arbitre ne quitte jamais la situation, il a donc tout vu, soit la faute de l’attaquant puis la réaction du défenseur. Pour lui, il y a donc faute simultanée de la part des deux camps soit balle à terre, cependant par soucis de clarté, il aurait dû sanctionner également le joueur d’Evian. Ce n’est donc pas une faute technique mais une erreur d’appréciation sur la remise en jeu qui aurait dû être un CFI.
Cette version est la version officielle de M. Moreira et ce tient en effet en vu des images. Mais déjà que personne excepté les arbitres connaissent le nom des 17 lois du jeu alors demandé aux “spécialistes” du foot d’en connaître les subtilités est de trop, et c’est pourquoi que le lynchage médiatique est souvent injuste auprès des arbitres…
Stou51 si comme tu le dis, et qui est possible, c’est l’attaquant qui fait la première faute en poussant le défenseur, le jeu aurait du être repris par un coup franc direct en faveur de Rennes et non par une balle à terre, j’ai beau chercher la faute technique me parait malheureusement évidente.
Malheureusement pour Sébastien Moreira, il commet une faute technique caractérisée……. Le jeu aurait du être repris par un coup de pied de réparation en faveur d’Evian, le joueur Rennais exclu bousculant son adversaire, je ne voudrais pas être pessimiste mais ça sent la ligue 2 la saison prochaine pour cet arbitre.
Je comprends que la reprise de jeu n’a pas été un pénalty. Mais cela ne veut pas pour autant dire faute technique si l’arbitre considère que c’est l’attaquant qui fait la 1ère faute en poussant le défenseur. On manque d’infos dans cette vidéo.
Tout d’abord le carton rouge est amplement mérité. Ensuite il y a en effet une faute technique car l’arbitre doit indiquer un coup-franc direct pour la faute qui est de frapper un adversaire. En l’occurrence, penalty sur ce cas.