12j PSG-Caen: annihiler ou non

If you can see this, then you might need a Flash Player upgrade or you need to install Flash Player if it's missing. Get Flash Player from Adobe.

Sur la 1ère action Clément Turpin exclut Benjamin Nivet, sur la 2ème il avertit Grégory Proment. Pourquoi à votre avis ?

4 commentaires sur “12j PSG-Caen: annihiler ou non”

  1. brubru70 brubru70 dit :

    Clément Turpin excellent comme d’habitude, un futur très grand de l’arbitrage Français.

  2. Narm Narm dit :

    bonjour
    désolé de vous contredire, mais pour moi, les deux actions sont similaires.
    Je dirais même que la deuxième est encore plus une occasion nette de but puisque le joueur s’apprête à placer une tête pour un but, seul devant le gardien et qu’il est bousculé dans le dos, de manière délibérée et sans jouer le ballon.
    Je dis penalty et rouge. L’arbitre en ayant déjà sorti un se rend “compréhensif” et fait sans doute cadeau du carton.
    Le jaune est donné au gardien non ? , pour contestaion.
    Et ça n’est pas Proment qui conteste, qui a commis la faute, mais le n° 2 que j’aurais exclu.

  3. ArbitreFootball ArbitreFootball dit :

    Et oui très bien joué Michael. Sur la première action le joueur parisien n’a plus qu’a pousser le ballon dans les filets alors que sur la seconde action le joueur doit contrôler le ballon en plus. Le carton jaune s’impose car c’est une action prometteuse.

  4. Les deux penalty sont réels. Le premier Nivet fait une faute volontaire (en plus) sur Nêné et il annihile l’occasion de ce dernier rouge logique
    Sur le second, Gameiro avait une attaque prometteuse et non une occasion manifeste de but donc jaune logique !

Laisser une réponse

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.